REF-003 // AUDITGratuit

Audite la sécurité de ton code avec Claude Code

// La méthode complète : Opus 5, sous-agents, /security-review et /simplify. Tu ne copies pas une checklist générique, tu fais écrire par Claude l'audit adapté à ta stack.

// PROBLEME
  • Les checklists de sécurité que tu trouves ne correspondent jamais à ta stack
  • Ton produit est en ligne, il encaisse des paiements, et tu n'as jamais vérifié ce qui est réellement exposé
  • Un audit professionnel coûte plusieurs milliers d'euros, hors de portée pour un projet solo
  • Chaque fonctionnalité ajoutée empile de la complexité que personne ne relit
// SOLUTION

Tu ne coches pas une liste. Tu montes un vrai audit, piloté par Claude, calibré sur ton code.

  1. 01

    Le bon modèle

    Opus 5 pour la passe de raisonnement. Un audit, c'est du raisonnement, pas du volume.

  2. 02

    Des sous-agents en parallèle

    Chacun sa surface, chacun son contexte neuf. Ils ne se contaminent pas entre eux.

  3. 03

    La commande /security-review

    La commande officielle qui analyse ton diff à la recherche de vulnérabilités.

  4. 04

    La commande /simplify

    La complexité est une surface d'attaque. Tu la réduis après chaque fonctionnalité, avant qu'elle ne dérive.

  5. 05

    Le prompt écrit par Claude

    Tu lui fais lire la documentation officielle d'Anthropic et générer le prompt d'audit pour ta stack.

  6. 06

    Indépendant de ta stack

    Rien n'est codé en dur. La méthode s'adapte à ce que tu utilises réellement.

// CONTENU
01

Cadrer le périmètre

Ce que tu audites, et ce que tu exclus explicitement.

02

Faire écrire ton prompt d'audit

Claude lit la doc officielle et génère le prompt adapté à ta stack, pas à celle d'un autre.

03

Lancer les sous-agents

Une surface par agent, en parallèle, avec un contexte propre.

04

Passer /security-review

La passe officielle sur le diff.

05

Réduire la surface avec /simplify

Moins de code, moins à auditer.

06

Vérifier les corrections

Un agent à contexte neuf relit, parce qu'un modèle valide mal son propre travail.

Nicolas Laforet

Nicolas Laforet

@laforet.dev

Développeur full-stack et créateur de contenu. Je construis en public et je partage tout ce que j'apprends : architecture, IA, déploiement, monétisation. Ce guide, c'est le condensé de tout ce qui marche.

20k+ followers Instagram9+ ans de devBuild in public
--- @laforet ---
// RESSOURCE GRATUITE

Aucun paiement requis.

  • La méthode complète, étape par étape
  • Le méta-prompt qui fait écrire ton audit par Claude
  • Comment répartir le travail entre Opus 5 et les sous-agents
  • Où placer /security-review et /simplify dans ton workflow
  • Valable pour n'importe quelle stack
  • Gratuit

On t'envoie le lien par email.

// FAQ

Non, et c'est tout l'intérêt. Tu ne récupères pas ma checklist : tu récupères la méthode pour faire générer la tienne, à partir de ton code.

Oui. La méthode s'appuie sur les sous-agents, /security-review et /simplify.

Parce qu'un audit demande de relier des morceaux de code éloignés. Le fan-out parallèle, lui, part sur des modèles plus légers.

Non. Ça te fait passer de « je n'ai jamais regardé » à « j'ai vérifié les surfaces évidentes ». Sur un produit qui gère de l'argent ou des données sensibles, fais appel à un humain.

Oui. Tu laisses ton email et tu reçois l'accès immédiatement.

// ACTION

Prêt à auditer ton code ?

// La méthode complète, adaptée à ta stack.